Strafmaatregelen voor kinderen onder de 14 jaar? "Heropvoeding in een gemeenschap is altijd de beste optie."

"Rehabilitatie in een pleeggezin is altijd mogelijk; je moet het altijd proberen. Veel jongeren die tegen hun wil geplaatst zijn, hebben de kans die hen geboden werd vervolgens begrepen, gewaardeerd en gegrepen. En op 18-jarige leeftijd vroegen ze om in de gemeenschap te blijven tot ze onafhankelijk waren." Luca Villa is officier van justitie bij de jeugdrechtbank in Milaan. Hij heeft veel verhalen gezien, vaak dramatisch, maar hij heeft het vertrouwen niet verloren: in rechtvaardigheid enerzijds, en in sociale en rehabiliterende interventies anderzijds. Want straf kan nooit de enige optie zijn, zeker niet als het om een minderjarige gaat, of zelfs een kind. Hij volgt de zaak van de vier Roma-kinderen die Cecilia De Astis in Milaan aanreden en doodden op de voet. En hij twijfelt er niet aan: "Opvoeding en rehabiliterende interventies moeten altijd geprobeerd worden; je mag nooit zeggen dat het onmogelijk is."

Sommigen beweren dat er strafrechtelijk had moeten worden opgetreden tegen deze kinderen. Zou dat mogelijk zijn geweest?

Ja, het klopt dat veiligheidsmaatregelen zelfs voor kinderen jonger dan 14 jaar kunnen worden genomen, maar de eisen zijn zeer streng: er moet bewijs zijn van gevaar door gewelddadige handelingen tegen anderen – Roma-minderjarigen plegen daarentegen meestal vermogensdelicten en zijn niet aan hen toe te schrijven voor andere misdrijven. Doodslag op zich is weliswaar zeer ernstig, maar toch nalatig en getuigt niet van een gewelddadig of gevaarlijk karakter. Strafrechtelijk ingrijpen is hoe dan ook nuttig, en wanneer we een risico op recidive of een symptoom van ernstige problemen constateren, gaan we over tot verhoor, zelfs in het geval van minderjarigen jonger dan 14 jaar, voordat we om vrijspraak vragen. Dit helpt ons de situatie beter te begrijpen, de minderjarige zelf in het vizier te krijgen en met andere maatregelen in te grijpen.

Nu strafrechtelijke interventie is uitgesloten, welke opties blijven er dan nog over?

Administratieve of heropvoedende maatregelen worden in de eerste plaats veel gebruikt en zijn zeer geschikt voor minderjarigen die verdacht worden van afwijkend gedrag en voor wie wij de tussenkomst van de diensten nuttig achten. Helaas heeft de hervorming van 2024 ons letterlijk de benen gekost: deze hervorming vereist dat het Openbaar Ministerie, om belangrijke interventies zoals maatschappelijke plaatsing uit te voeren, eerst de rechtbank verzoekt een educatief plan op te stellen. Pas na voltooiing kan het kind aan de dienst worden toevertrouwd of in een gemeenschap worden geplaatst. Maar deze hervorming was in de eerste plaats bedoeld om pesten op school aan te pakken. Dit blijkt uit de voorbeelden van activiteiten die in de wet zijn opgenomen (dramaworkshops, cursussen creatief schrijven, muzieklessen en andere artistieke activiteiten), die in de meest ernstige gevallen waarmee we dagelijks worden geconfronteerd niet alleen ineffectief, maar zelfs niet haalbaar zijn. Denk aan de vele gevallen waarin we rechtstreeks door ziekenhuizen en neuropsychiatrische afdelingen worden benaderd omdat een minderjarige in het ziekenhuis ligt – denk aan weglopers, drugsverslaving, adoptiecrises, mishandeling binnen het gezin, ernstige eetstoornissen, sociale terugtrekking en een ernstige depressie – die moet worden herplaatst en niet naar zijn of haar familie kan terugkeren, zoals de ouders hebben verzocht. Voorheen konden we een noodmaatregel aanvragen, maar nu moeten we de uitkomst afwachten van de eerste observatieperiode van het educatieve project, dat uiteraard niet in het ziekenhuis kan worden uitgevoerd.

Het enige wat dus nog rest, is een dringend beroep aantekenen om de ouderlijke verantwoordelijkheid te beperken via de "Cartabia-procedure". Met andere woorden, we moeten ook de onbekwaamheid erkennen van ouders die in het verleden mogelijk fouten met hun kinderen hebben gemaakt, maar die volledig bereid zijn mee te werken met de gerechtelijke autoriteiten en diensten, en die we het risico lopen slachtoffer te worden. Dit is opnieuw een geval waarin de gerechtelijke autoriteiten worden gevraagd een plaatsvervangende rol te spelen en het regelgevingskader te verdraaien, door regels goed te keuren die geen rekening houden met de feiten en, naar mijn mening, opnieuw zonder te luisteren naar degenen die zich met de werkelijke problemen ter plaatse bezighielden.

Terugkerend naar de recente casus: als wordt bevestigd dat de kinderen nooit naar school zijn geweest, is burgerinterventie de juiste aanpak. In deze gevallen zijn plaatsing in een gemeenschap en een educatief programma de juiste weg; het is een interventie die moet worden geprobeerd, in het besef dat hoe jonger de kinderen, hoe groter de kans op effectieve resultaten. De leeftijd van het kind is cruciaal voor een succesvolle plaatsing in een gemeenschap en daarmee voor sociale re-integratie. Naar mijn ervaring ligt de grens voor het behouden van een plaatsing rond de leeftijd van 12 jaar: na die leeftijd is het voor het kind moeilijker om zich aan te passen en de geboden kansen te grijpen.

Eén van hen is zelfs ontsnapt…

Ja, maar hij werd meteen gevonden en teruggeplaatst in de gemeenschap. Ontsnapping komt vaak voor, vooral in het begin: de eerste paar dagen zijn het moeilijkst; vaak willen de kinderen niet in de gemeenschap blijven. Maar als de opvoeders goed zijn en de structuur werkt, begrijpen en waarderen ze de kans vaak. Veel van deze kinderen, die tegen hun wil geplaatst zijn, vragen om na hun 18e te blijven, om hun reis naar onafhankelijkheid te voltooien. Niemand is onherstelbaar: ik herinner me een 13-jarige jongen die ik in 2007 volgde omdat hij een lange lijst van zakkenrollers voor het centraal station had verzameld, zo erg zelfs dat de Corriere della Sera een hele pagina aan hem wijdde, vergezeld van de gebruikelijke verklaringen over de onverbeterlijkheid van deze minderjarigen. De eerste keer dat ik hem ontmoette, probeerde hij mijn iPod te stelen op kantoor! Niemand had op zijn toekomst durven wedden. We hebben hem geplaatst in een gemeenschap in de buurt van Brescia. Aanvankelijk wilde hij niet, maar na een paar maanden vertelde hij me dat hij niet terug wilde naar zijn familie. Na vijf jaar ontmoette ik hem weer bij zijn pleeggezin: hij had het goed gedaan op school, een diploma behaald, werkte samen met een ambachtsman en was gelukkig. Dit bewijst dat je altijd moet proberen, zelfs in ogenschijnlijk wanhopige gevallen.

Kortom, is de gevangenisgemeenschap altijd beter dan de jeugdgevangenis?

Veel beter. De gevangenis, afgezien van de overbevolking, dient geen enkel doel voor deze kinderen, behalve het opbouwen van hun cv. Sommige kinderen kunnen niet wachten om de gevangenis in te gaan, het te ervaren en dan te bewijzen dat ze een echte crimineel zijn. Dit geeft hen autoriteit in een bepaalde wereld. Sommigen vinden uiteindelijk succes, na de gevangenis, met trapmuziek...

Voelen ze zich aangetrokken tot de gevangenis en tot vluchtelingengemeenschappen?

Ja, dat gebeurt. Een minderjarige die bescherming nodig heeft, accepteert vrijwillig plaatsing in een gemeenschap, maar iemand die gelooft dat de wereld vijandig is, zal de tijd nemen om de voordelen te waarderen van een leeromgeving die hen weer in contact brengt met de waarden van burgerlijk samenleven.

Veel hangt af van de kwaliteit van de faciliteiten en de docenten, die echter in veel gevallen uitgeput zijn…

Natuurlijk hangt daar veel van af. Daarom moeten er meer middelen worden vrijgemaakt voor deze instellingen. Veel instellingen dreigen te sluiten en leerkrachten zijn steeds moeilijker te vinden omdat ze zichzelf niet kunnen onderhouden met hun werk. Tegenwoordig kunnen veel instellingen zich slechts het absolute minimum veroorloven, terwijl er behoefte is aan boeiende educatieve programma's voor kinderen. Deze programma's moeten worden ondersteund, in het belang van de hele gemeenschap. Zonder te vergeten dat een minderjarige in een gemeenschap niet alleen beter af is dan in de gevangenis, maar ook veel minder kost. En ze hebben een veel grotere kans om hun eigen toekomst op te bouwen en in de toekomst een hulpbron, geen kostenpost, voor de maatschappij te vormen.

Wat gaat er nu gebeuren met de vier Roma-kinderen en hun families?

Drie van hen bevinden zich in de gemeenschap, een ander is nog niet gevonden. De ontsnapping van de families bracht sommigen tot de conclusie dat we onmiddellijk hadden moeten ingrijpen met artikel 403 van het Burgerlijk Wetboek (uitzetting van de minderjarige uit het gezin, red.), maar ik vind dat de rechter de gelegenheid had moeten krijgen om te beoordelen en te beslissen, en er was geen grond voor vervroegde plaatsing, vooral gezien de ouders die hadden bijgedragen aan de reconstructie van de gebeurtenissen door hun kinderen mee te nemen naar het verhoor en hen te overtuigen om te antwoorden. De ontsnapping is zeker een ernstige zaak en heeft de situatie zeker veranderd door de toepassing van artikel 403 van het Burgerlijk Wetboek te eisen, maar de mediabelegering van het Roma-kamp heeft daar zeker aan bijgedragen. De media zouden ook moeten nadenken over hun rol. En ik hoop dat ze dat doen.

Unplash openingsfoto